News - LAVORI PUBBLICI
Appalti pubblici: cosa cambia dopo il terzo correttivo
Un’analisi delle nuove norme sul criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa
vedi aggiornamento del 27/05/2009
Letto 10097 volte
29/10/2008 - Il decreto legislativo n. 152 dell’11 settembre 2008, terzo decreto correttivo del Codice degli appalti, è stato il tema di un convegno organizzato dall’Istituto Grandi Infrastrutture (IGI) lo scorso 14 ottobre.
Notizie correlate
11/11/2008
Soa, niente gare con attestazione scaduta
Norme correlate
Decreto Legislativo 11/09/ 2008 n. 152
Ulteriori disposizioni correttive e integrative del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, recante ..
Decreto Legislativo 31/07/ 2007 n. 113
Ulteriori disposizioni correttive e integrative del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, recante ..
Decreto Legislativo 26/01/ 2007 n. 6
Disposizioni correttive ed integrative del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, recante il codice ..
Decreto Legislativo 12/04/ 2006 n. 163
Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE ..
Uno degli interventi - quello di Roberto Caponigro, Consigliere del T.A.R. Lazio – è stato dedicato alla scelta del contraente negli appalti pubblici aggiudicati con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa.
Un contratto di appalto stipulato da una amministrazione pubblica – ha spiegato Caponigro – si distingue da un analogo contratto stipulato tra soggetti privati sia per la rilevanza giuridica assunta dai motivi che spingono la parte pubblica a contrarre, sia e soprattutto per le modalità di scelta del contraente. La procedura ad evidenza pubblica è finalizzata alla individuazione del “giusto” contraente dell’amministrazione, vale a dire del contraente che offra le migliori garanzie al prezzo più conveniente per la corretta esecuzione dell’opera pubblica. A tale esigenza di tutela degli interessi pubblici si è aggiunta, sotto la spinta dei principi e delle direttive comunitarie, l’esigenza di tutela della libertà di concorrenza e di non discriminazione tra le imprese.
L’interesse delle imprese e del mercato è ora tutelato al pari dell’interesse pubblico che l’amministrazione è chiamata ontologicamente a perseguire e, anzi, è divenuto anch’esso un valore collettivo da realizzare. Infatti l’art. 2 del Codice degli appalti (Dlgs 163/2006), oltre ad indicare che l’affidamento e l’esecuzione di opere e lavori pubblici, servizi e forniture deve garantire la qualità delle prestazioni e svolgersi nel rispetto dei principi di economicità, efficacia, tempestività e correttezza (principi ispirati alla tutela della pubblica amministrazione per il controllo ed il miglior utilizzo delle finanze pubbliche), specifica che l’affidamento deve altresì rispettare i principi di libera concorrenza, parità di trattamento, non discriminazione, trasparenza, proporzionalità e pubblicità (principi ispirati alla tutela delle imprese concorrenti e del corretto funzionamento del mercato).
L’offerta migliore può essere selezionata con il criterio del prezzo più basso o con quello dell’offerta economicamente più vantaggiosa. Il criterio del prezzo più basso prende in considerazione esclusivamente la convenienza economica dell’offerta, mentre il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa è più complesso in quanto l’offerta è composta non solo dall’elemento prezzo ma anche da altri elementi afferenti ai profili qualitativi della prestazione ed a ciascuno di tali elementi è attribuito un punteggio. Le stazioni appaltanti scelgono tra i due criteri quello più adeguato in relazione alle caratteristiche dell’oggetto del contratto.
L’art. 83, comma 1, del Dlgs 163/2006 prevede che, quando il contratto è affidato con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, il bando di gara stabilisce i criteri di valutazione dell’offerta, pertinenti alla natura, all’oggetto e alle caratteristiche del contratto; il bando di gara, o in caso di dialogo competitivo, il bando o il documento descrittivo, elencano i criteri di valutazione e precisano la ponderazione relativa attribuita a ciascuno di essi, anche mediante una soglia, espressa con un valore numerico determinato, in cui lo scarto tra il punteggio della soglia e quello massimo relativo all’elemento cui si riferisce la soglia deve essere appropriato (comma 2). Per ciascun criterio di valutazione il bando prevede, ove necessario, i subcriteri e i sub-pesi o i sub-punteggi. La commissione giudicatrice, prima dell’apertura delle buste contenenti le offerte, fissa in via generale i criteri motivazionali cui si atterrà per attribuire a ciascun criterio e subcriterio di valutazione il punteggio tra il minimo ed il massimo stabiliti dal bando (comma 4).
Il Dlgs 152/2008, c.d. terzo correttivo, ha soppresso l’ultimo periodo del comma 4 dell’art. 83, vale a dire il potere-dovere della commissione giudicatrice di fissare i criteri motivazionali per l’attribuzione dei punteggi. La modifica legislativa, che tiene conto della procedura di infrazione n. 2007/2309 e della nota di costituzione in mora inviata dalla Commissione delle Comunità europee il 1° febbraio 2008 (leggi tutto), è molto significativa e determina l’esigenza di rimeditare la questione della motivazione della scelta del contraente negli appalti aggiudicati con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa.
Continua a leggere nel pdf allegato (riproduzione riservata)
Un contratto di appalto stipulato da una amministrazione pubblica – ha spiegato Caponigro – si distingue da un analogo contratto stipulato tra soggetti privati sia per la rilevanza giuridica assunta dai motivi che spingono la parte pubblica a contrarre, sia e soprattutto per le modalità di scelta del contraente. La procedura ad evidenza pubblica è finalizzata alla individuazione del “giusto” contraente dell’amministrazione, vale a dire del contraente che offra le migliori garanzie al prezzo più conveniente per la corretta esecuzione dell’opera pubblica. A tale esigenza di tutela degli interessi pubblici si è aggiunta, sotto la spinta dei principi e delle direttive comunitarie, l’esigenza di tutela della libertà di concorrenza e di non discriminazione tra le imprese.
L’interesse delle imprese e del mercato è ora tutelato al pari dell’interesse pubblico che l’amministrazione è chiamata ontologicamente a perseguire e, anzi, è divenuto anch’esso un valore collettivo da realizzare. Infatti l’art. 2 del Codice degli appalti (Dlgs 163/2006), oltre ad indicare che l’affidamento e l’esecuzione di opere e lavori pubblici, servizi e forniture deve garantire la qualità delle prestazioni e svolgersi nel rispetto dei principi di economicità, efficacia, tempestività e correttezza (principi ispirati alla tutela della pubblica amministrazione per il controllo ed il miglior utilizzo delle finanze pubbliche), specifica che l’affidamento deve altresì rispettare i principi di libera concorrenza, parità di trattamento, non discriminazione, trasparenza, proporzionalità e pubblicità (principi ispirati alla tutela delle imprese concorrenti e del corretto funzionamento del mercato).
L’offerta migliore può essere selezionata con il criterio del prezzo più basso o con quello dell’offerta economicamente più vantaggiosa. Il criterio del prezzo più basso prende in considerazione esclusivamente la convenienza economica dell’offerta, mentre il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa è più complesso in quanto l’offerta è composta non solo dall’elemento prezzo ma anche da altri elementi afferenti ai profili qualitativi della prestazione ed a ciascuno di tali elementi è attribuito un punteggio. Le stazioni appaltanti scelgono tra i due criteri quello più adeguato in relazione alle caratteristiche dell’oggetto del contratto.
L’art. 83, comma 1, del Dlgs 163/2006 prevede che, quando il contratto è affidato con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, il bando di gara stabilisce i criteri di valutazione dell’offerta, pertinenti alla natura, all’oggetto e alle caratteristiche del contratto; il bando di gara, o in caso di dialogo competitivo, il bando o il documento descrittivo, elencano i criteri di valutazione e precisano la ponderazione relativa attribuita a ciascuno di essi, anche mediante una soglia, espressa con un valore numerico determinato, in cui lo scarto tra il punteggio della soglia e quello massimo relativo all’elemento cui si riferisce la soglia deve essere appropriato (comma 2). Per ciascun criterio di valutazione il bando prevede, ove necessario, i subcriteri e i sub-pesi o i sub-punteggi. La commissione giudicatrice, prima dell’apertura delle buste contenenti le offerte, fissa in via generale i criteri motivazionali cui si atterrà per attribuire a ciascun criterio e subcriterio di valutazione il punteggio tra il minimo ed il massimo stabiliti dal bando (comma 4).
Il Dlgs 152/2008, c.d. terzo correttivo, ha soppresso l’ultimo periodo del comma 4 dell’art. 83, vale a dire il potere-dovere della commissione giudicatrice di fissare i criteri motivazionali per l’attribuzione dei punteggi. La modifica legislativa, che tiene conto della procedura di infrazione n. 2007/2309 e della nota di costituzione in mora inviata dalla Commissione delle Comunità europee il 1° febbraio 2008 (leggi tutto), è molto significativa e determina l’esigenza di rimeditare la questione della motivazione della scelta del contraente negli appalti aggiudicati con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa.
Continua a leggere nel pdf allegato (riproduzione riservata)
Documenti correlati
Normativa sull'argomento
-
Decreto Legislativo 11/09/ 2008 n. 152
Ulteriori disposizioni correttive e integrative del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, recante .. -
Decreto Legislativo 31/07/ 2007 n. 113
Ulteriori disposizioni correttive e integrative del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, recante .. -
Decreto Legislativo 26/01/ 2007 n. 6
Disposizioni correttive ed integrative del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, recante il codice .. -
Decreto Legislativo 12/04/ 2006 n. 163
Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE ..
Clicca qui
Non hai un account Facebook?
I vostri commenti sono preziosi. Condivideteli se pensate possano essere utili per tutti i lettori. Le vostre opinioni e le vostre osservazioni contribuiranno a rendere questa news più precisa e completa.
- Articolo letto 37750 volteProfessioni, addio alle tariffe in nome della liberalizzazione
- Articolo letto 36924 volteImu, in vigore il nuovo regime di imposte sugli immobili
- Articolo letto 25211 volteProfessionisti, preventivo scritto solo se richiesto dal cliente
- Articolo letto 17544 volteLa prestazione energetica entra negli annunci immobiliari
- Articolo letto 16442 volteLiberalizzazioni: stop del Senato alle norme sui professionisti
- Articolo commentato 28 volteProfessioni, addio alle tariffe in nome della liberalizzazione
- Articolo commentato 12 volteManovra Monti: Ici più equa sulla prima casa, dubbi sull’Iva
- Articolo commentato 8 volteGli ingegneri: tariffe minime garanzia per i cittadini e la P.A.
- Articolo commentato 8 volteLiberalizzazioni: stop del Senato alle norme sui professionisti
- Articolo commentato 5 volteLa Legge di Stabilità 2012 pubblicata in Gazzetta Ufficiale
-48%
EUCLIDE computo metrico e contabilità lavori
Offerta: € 360,00
-42%
EUCLIDE Piani di Manutenzione
Offerta: € 230,00
Inserisci un commento alla news