Normativa sull'argomento

salvo

venerdì 26 marzo 2010 - 21:07

MA SMETTETELA DI FARE QUESTI COMM DEL C... E APRITE GLI OCCHI, LO SAPETE QUANTO COSTA RISTRUTTURARE UNA CASA?? NO!? E ALLORA INFORMATEVI!!! ELOGIAMO IL NOSTRO GOVERNO PER L'IMPEGNO PRESO CHE FAVORIRà LAVORO E SVILUPPO PER L'ECONOMIA. TANTO VOI RICCONI CHE PROBLEMI AVETE? VIVA GLI SCACCIATI EVVIVA SILVIO!!!!!!

giovanni

lunedì 18 gennaio 2010 - 22:39

volevo chiedervi che nella legge di ampliamento cubature e prevista anche su attici con verande di propieta' scoperte grazie

Claudio

giovedì 7 maggio 2009 - 17:03

mi sembra sbagliato la posizione di chi ritiene inammissibile l'autorizzazione di piccole modifiche come le verande (specie quelle interne e non sul fronte strada,che potrebbero essere normate con dei riferimenti di rispetto normativo ad hoc) ignorando che i piccoli fenomeni di abuso spesso corrispondono alla esigenza di adattare alloggi di piccolo taglio alla necessità di ricavare modesti spazi di comodo necessari alla sopraggiunto aumento del nucleo familiare. In realtà chi cavalca una sia pure giusta questione di rispetto urbanistico ignora che la legge così com'è privilegia i ceti più abbienti che sono quelli proprietari di ville mono e bifamiliari,a dispetto dei cittadini che con minori possibilità economiche potrebbero,sia pure con le norme del caso migliorare da un punto di vista funzionale il loro patrimonio abitativo.

carlo $

mercoledì 15 aprile 2009 - 08:31

buongiorno. io sono un privato abito in una villetta a schiera di testa. voglio usare un'area piano terra di mia proprietà mt.7x3,50 uso cucina inverno/estate. con un muretto di altezza 1,10 e una copertura in muratura/legno. Intorno al perimetro delle vetrate (infissi). la mia domanda e semplice: ma quanto mi viene a costare?.

Francesco

martedì 14 aprile 2009 - 13:22

Io non sono daccordo a prescindere col piano casa... mi chiedete il xchè? beh xchè, anche se in teoria la cosa potesse funzionare e fosse minimamente logica, è troppo vasta da poter governare in maniera accettabile... Le regioni ci legifereranno sopra un pò ad interpretazione propria e si coninua a creare disomogeneità delle costruzioni. Si creano problemi da punto di vista sanatorio per quanto riguarda gli abusi oltre al fatto che molti , come Voi avete detto, entrano in contatto con informazioni ingoranti promulgate da chissacchì, non fondate e non ponderate in base alla conoscenza delle professioni. Già a cose normali il nostro lavoro è sempre deriso da i "non tecnici" (e qui ci comprendo tutti quelli che pensano di pter fare e dire al posto di noi professionisti) non conosiendo le responsabilità a cui un professionista è sottoposto. Basta leggere l'elenco del sig. Gilberto per rimanere impressionati dalla mole di lavoro e responsabilità occorrenti per l'ampliamento del "Piano Casa" equiparabile (se non di più) in tutto e per tutto ad un nuovo edificio ex novo che necessita un Permesso di Costruire rilasciato dal Comune. Una DIA per un ampliamento è uno sbaglio madornale a mio parere. Saluti Un geometra

ALESSANDRO

mercoledì 8 aprile 2009 - 20:21

Non capisco per quale motivo sono stati esclusi dal c.d. "piano casa" i cambi di destinazione urbanistica, quando questo rappresenta il problema più grosso per centinaia di migliaia di piccoli proprietari che hanno scelto di vivere in campagna. Proprietari che in gran parte, come me, hanno dovuto, obbligati dalle leggi vigenti a dichiarare al catasto la trasformazione di destinazione e che, nel contempo non hanno potuto fare la stessa denuncia ai comuni, trovandosi ora in difficoltà gravissime e con villette non solo svalutate ed invendibili, ed in totale difformità.

gilberto

mercoledì 8 aprile 2009 - 00:58

al tecnico asseveratore vengono richiesti ed imposte delle procedure per la presentazione della DIA, quali: precedenti degli atti abilitativi dell'originario organismo edilizio; corretto elaborato grafico dello stato di fatto e dell'ampliamento previo rilievo dello stato di fatto, con le distanze degli edifici limitrofi; verifiche di tutti gli eventuali vincoli ; fotoinserimento dell'opera previa preparazione degli elaborati con le cromie da utilizzare; relazione tecnica; calcoli strutturali delle opere in ampliamento con verifiche sismiche; calcoli degli isolamenti al fine di rientrare nei parametri previsti dalla normativa per il contenimento energetico; relazione contro le scariche atmosferiche; ometto di trattare: collaudo delleopere ; abitabilità (certificato di regolare esecuzione dell'opera); pratica catastale - tipo mappale e presentazione della denuncia con piantina in scala 1:200. si ho finito forse omettendo qualcosa. e allora? serietà per essere credibili! non divulghiamo notizie inattendibile dei costi, in altro modo è meglio andare a fare il muratore anzichè il tecnico asseveratore con tutte le responsabilità assunte ai sensi del C.P. art. 481. In altro modo le notizie divulgate sembrano date solo per discreditare le categorie dei tecnici, e quando parlo dei tecnici intendo ingegneri, architetti, geometri e periti industriali edili.

Giovanni

lunedì 6 aprile 2009 - 21:22

E' il primo articolo che leggo dove viene riportato un costo (assurdo) per la costruzione, a mq. Non sò se la notizia sia fondata o meno....

Nicola - Ostuni (Br)

lunedì 6 aprile 2009 - 18:45

La documentazione ad oggi circolata sull'argomento non lascai dubbi sul fatto che gli aumenti di volume non saranno concessi agli edifici abusivi. Ma cosa è esattamente inteso per edificio abusivo? E' applicabile l'aumento di volumetria ad edifici abusivi e successivamente condonati?

Ing. Luigi P.

lunedì 6 aprile 2009 - 14:55

Definire capra chi ha semplicemente pensato che quelle cifre fossero congrue per un ampliamento di un appartamento, è un complimento da cui mi dissocio profondamente. Ci manca pure che mettano la pro-forma di fattura da fotocopiare e presentare al committente e siamo nelle mani del Signore. Se la nostra (ingegeri ed architetti) professione va a rotoli, è sottopagata, bistrattata e a volte persino derisa, è colpa di questi individui che manco sanno cosa ci vuole per laurearsi, e si permettono pure di suggerire quanto dovremmo guadagnare, e poi fanno scioperi, astensioni e casini vari per un contratto che gli rinnovano ogni 20 anni a suo di 5 euro in + al mese ... ma io non lo so. La cosa + drammatica è che sono sicuro al 100%, qualche mio e vostro cliente che leggerà sicuramente questa notizia (i miei clienti + svegli hanno individuato, giustamente, edilportale come fonte autorevole e di prima pagina, per apprendere notizie sul Piano Casa), se si sentirà chiedere + di 1500 euro per sta c@@@@ di DIA, partirà subito con la litania e la partaccia che pure un sito autorevole ha detto che quelle erano le cifre ... mo come mai si chiede di + ? Come mi sono dissociato, seppur da gran tifoso, da come è stato proposto il mini DL rispetto a quello che si vociferava all'inizio, mi dissocio ancor di + da quest'articolo che invito la redazione a modificare quanto prima, magari pubblicando anche un errata corrige nel rispetto di chi la professione di ingegnere ed architetto, cosi faticosamente, la fa ogni giorno nel nostro paese !!! Grazie, un ingegnere dei tanti !!!

stefano

lunedì 6 aprile 2009 - 11:19

per LINO be ed i geometri? non meritano una minima considerazione?

LINO

lunedì 6 aprile 2009 - 10:42

Ma stiamo scherzando...ma chi l'ha detto 1500 euro solo per la presentazione della DIA e per il progetto? Se c'è bisogno della relazione paesaggistica perché sottoposta l'area a vincolo dunque foto inserimenti studio sulle colorazioni dei materiali e tante relazioni varie, storiche, se c'è bisogno di fare i calcoli statici, e con responsabilità civili e penali? ci vogliono magari 2 mesi di lavoro per 1500euro ma meglio raccogliere i POMODORI NEI CAMPI. INVITO TUTTI GLI ARCHITETTI E GLI INGEGNERI A DISSOCIARSI APERTA VERBIS E A COMMENTARE IN MASSA, ARRABBIATI E INDIGNATI.